Википедия: срываем покровы

Сомневаюсь, что в интернете есть люди, не знающие о существовании Wikipedia. Как ее только не называют, и просто Вики, и Педивикия — что там еще? То есть допускаю, что существует новичок с девственными познаниями о Web, который ничего не слышал об этой энциклопедии, но это закончится после первого запроса в поисковике на какую-то общую тему. На самом деле, проще найти среди молодёжи людей, не ведающих про БСЭ (Большую Советскую Энциклопедию), чем про Википедию.

Объяснить это просто: Wikipedia — самый цитируемый источник в глобальной сети. Подумайте сами, что может быть лучше для хранения суммарных знаний, накопленных человечеством, чем огромная распределенная база данных, расположившаяся на мощных серверах. База данных, в которую может внести запись любой желающий, причем на своем родном языке. База с бесплатным доступом к информации (хотя добровольные пожертвования приветствуются, ведь содержание серверов, способных быстро обработать миллионы запросов, стоит немало). База, где нет назойливых рекламных баннеров и вообще рекламы, как таковой. Всё это — Википедия.

«Я не доверяю Википедии»

Довольно часто можно услышать в сети о том, что Вики это не авторитетный источник, что ссылаться на неё — правило дурного тона, что там всё написано в интересах чьей-то стороны, и прочие предубеждения. Давайте разберемся, откуда это берётся.

Действительно, статью для Википедии может написать любой человек, в том числе, ангажированный, приверженный какой-то своей точке зрения. Но это совсем не означает, что такая статья продержится там хотя бы сутки. Так же любой человек может внести правки, который тоже могут быть отменены другим участником.

«Как же так?» — спросите вы. «Можно до бесконечности тогда друг друга править, какой смысл в этом?». О механизмах защиты статей я напишу ниже. А пока скажу: до тех пор, пока я сам не попробовал создать первую статью для Wiki, я тоже не знал, как там всё устроено, и можно ли ей доверять. Но для того, чтобы внести свой вклад в энциклопедию, мне пришлось потратить день, чтобы понять хотя бы основные принципы и правила, кодекс Википедии. А кодекс там есть, и он достаточно жесткий.

Скажу так, если вы вдруг решите создать статью на тему, которой хорошо владеете, полезно будет знать следующие факты. Википедия — это настоящая энциклопедия, с научным подходом. Чтобы вашу статью тут же не слили в помойное ведро, она должна удовлетворять следующим требованиям:

1. Объект статьи должен быть значимым;
2. Обязательны ссылки на авторитетные источники, в которых есть упоминание объекта статьи;
3. Статья не должна быть «оригинальным исследованием», поскольку Википедия — не первичный, а вторичный источник информации. Википедия — это про то, что уже случилось, прошло проверку временем, стало значимым и получило рецензирование;
4. Статья должна быть написана нейтральным тоном и содержать только факты.

Более подробно по каждому пункту разобрано в кодексе, нет необходимости повторять уже созданные правила. Это просто, чтобы вы понимали, что всё непросто.

Синтаксис и оформление статей Википедии

Это второе, что вам придётся освоить, если вы решите стать автором статей энциклопедии. Скажу так: синтаксис в Вики — свой. Он достаточно богатый, продуманный и интересный, но это не HTML и не phpBB, это именно заточенный под написание статей язык кодов. Поэтому какое-то время придется потратить на запоминание и практическое применение «тегов» Википедии.

Например, заголовки там выделяются знаками «=», а не h1, h2, h3 и т.д.

=== Заголовок ===

Вот таким образом вы получите заголовок, похожий на используемые в этой статье h2. А сноски внизу статьи типа ¹ ² ³, к которым можно перенестись, нажав на номер сноски в тексте, создаются автоматически при использовании тега <ref>Название сноски + ссылка на источник</ref>. Выделение текста жирным — ‘ ‘ ‘ жирный ‘ ‘ ‘, делается через три апострофа с каждой стороны, а ‘ ‘ курсив ‘ ‘ — по два апострофа. В общем, всё по-другому, и этот факт надо принять. И это ещё я не рассказал про шаблоны, категории, и возможно еще что-то упустил. Но любые вопросы, которые возникнут, можно задать в комментариях.

Модерация и механизмы защиты статей от вандалов

О модерации мне пока известно не много, поскольку одна статья не даёт права быть модератором. Но и она называется в Википедии по-другому. Патрулирование — вот так называется модерация в Вики. Соответственно, модераторы — патрульные, отмодерировать статью — отпатрулировать статью. Патрульным может стать любой автор статей, получивший некоторый авторитет в результате написания этих самых статей. Желательно, качественных. Патрульные проверяют новые статьи на соответствие критериям Википедии, и могут тут же удалить вашу свежую статью, над которой вы сидели 2 дня, если вы не удосужились ознакомиться с кодексом и правилами.

Конечно, мгновенно статья не удаляется, есть такое понятие, как обсуждение, где вы можете попытаться отстоять свое творение, используя сильные или слабые аргументы. В конце концов, патрульный может оказаться и неправ, не увидеть сути, не обладать достаточными познаниями. Но если обосновать существование статьи вам не удастся — её снесут. Однако, не всё так страшно — читайте кодекс, и у патрульных не будет повода этого делать. Если вы не уверены в синтаксисе, да и просто будете вносить много правок по неопытности (а так и будет!), то лучше создать статью в Инкубаторе, там есть такой раздел. А после всех правок, перенести статью в основное пространство.

Так вот, выше я обещал рассказать, как защищаются статьи в Википедии. Благодаря открытости этой платформы, правку может сделать любой человек, даже без регистрации. Сами понимаете, что может случиться, когда создается горячая статья, например на политическую тему. Например, про события на Майдане в 2014 году. Ведь есть две стороны, противники и сторонники, которые заинтересованы в своём освещении ситуации. Одна сторона будет писать, что стреляли американские снайперы, другая — что группа «Альфа». И так далее, вопросов, где можно схлестнуться — масса. Правки будут создаваться и уничтожаться тысячами.

Так вот, Википедия, по своему духу и идее, всегда заинтересована только в третьей стороне. Той стороне, которая не «за ваших» и не «за наших», а способна беспристрастно, нейтральным тоном, изложить события на основе только фактов. Для того, чтобы утверждение в статье считалось фактом, и существует требование к ссылкам на авторитетные источники.

Есть утверждение — ставь ссылку на авторитетный источник. Нет подтверждения от авторитетного источника, значит, утверждение фактом считаться не может. Вы наверняка видели такие примечания в статьях: источник не указан xxx дней. И если вы такое видите — имеете полное право сомневаться, искать подтверждение или опровержение, а также можете взять и исправить статью, внеся свой вклад в Википедию. Хотя бы даже поставив ссылку на авторитетный источник.

По крайней мере, энциклопедия не вводит в вас в заблуждение, что всё тут надо принимать за чистую монету. Смотрите, есть ли ссылка на источник. Проверяйте источник сами, решайте, стоит ли верить. Думайте, в конце концов.

Но я не закончил про защиту от вандализма. Любая статья имеет историю правок (можно сравнить с Фотошопом, например). Если статью испоганили, патрульный с соответствующими полномочиями может откатить как было, к предыдущей правке. Если на статью началась атака вандалов, то её просто стабилизируют на определенной правке, и внесение изменений станет невозможным. На период, пока у кого-то не потухнет горящий пукан.

Исходя из этого, резюмирую — Википедию можно считать надежным, авторитетным источником, но надо смотреть каждую статью отдельно. Насколько она хороша, все ли утверждения подтверждены источниками, вот это всё. И если вы видите, что в статье ложь, а у вас есть нейтральные аргументы, да ещё и со ссылкой на авторитетный источник, то вместо того, чтобы критиковать и плеваться — улучшайте. Ведь все двери открыты.

Избранные статьи. Кто пишет Википедию?

Статьи, написанные по канонам Wikipedia, а это значит: содержательные, с большим объёмом фактического материала, с большим количеством ссылок на авторитетные источники, с иллюстрациями или фотографиями, и при этом ещё прекрасно структурированные и отформатированные, попадают в своеобразный Hall of Fame Википедии. Этот зал в виртуальном пространстве Wiki называется «Избранные статьи».

Надо сказать, что Википедия не слишком-то любит своих «детей». Ваш вклад в глобальную энциклопедию вы не сможете даже подписать и присвоить себе авторство. Ведь после вас статью могут улучшить другие люди, соответственно, статья окажется плодом коллективного труда. Вы не получите никаких денег или славы, от того что наполняете Wiki контентом. То есть, здесь всё в духе open source сообщества. Трудится всё коммьюнити. Но если в софте как-то всё же можно заработать, предлагая версию PRO с расширенным функционалом, то в Википедии про это сразу же можно забыть.

Тем не менее, есть и хорошие новости. Русская Вики — это непаханное поле. В нашей культуре, в силу того, что народ до сих пор не начал «жить хорошо», как сытые западные страны, такие вещи как альтруизм, пожертвования и вклады, ещё слабо развиты. Поэтому не написаны сотни тысяч статей, не улучшены сотни тысяч статей — и если вы хотите сделать мир лучше, то начните хотя бы с маленького. Хотя бы со статей в Википедии. Да, вы не подпишете статью своим именем, но где-то на стороне, скажем, в журналистике — вы можете использовать свои статьи как портфолио. Ведь сказать, что вы являетесь автором таких-то статей в Вики и приложить ссылки, это куда действенней, чем на словах рассказывать редактору, какой вы распиздатый журналист.

А на вопрос, кто пишет Википедию, отвечу так. В следующем посте вас ждет интервью с автором 780 статей (!) в целом, и 4-х избранных статей русской Википедии. Если вы хотите узнать, какие люди делают Википедию, то это уникальная возможность. Интервью с историком и журналистом Николаем Эйхвальдом, в следующем посте.

О таких людях надо писать, и знать их в лицо. Потому что вклад этих авторов может быть невидим без подписи, но его сложно переоценить. Благодаря им и крутится мир.

——
ps: понятно, что в рамках одной статьи невозможно разобрать всю структуру такого большого явления, как Википедия. Ведь по информационной значимости она идет, пожалуй, следом за Интернетом. Например, я даже не коснулся большого вопроса авторских прав. Поэтому, любые замечания и вопросы в комментариях приветствуются.